2025 年 12 月 3 日，黄仁勋在华盛顿 CSIS 说：全球 50% 的 AI 研究者是华人（或中国人）。同一句话，他在 2025 年 4 月到 2026 年 7 月间至少说过 8 次，从未给出处或口径。本文把原话放回原始记录，再用卡内基中国中心 2026 年 9 月的最新统计（10,280 名顶尖研究者样本）逐个口径核对：按本科来源、按工作地、按最顶尖的那一层，三个口径给出三个不同的答案。
说对了一半：按本科出身算，他还说少了。
对的那一半：中国本科出身的人，已是全球顶尖 AI 研究最大的单一来源。没说出的那一半：前沿实验室的掌门与议程设置层，仍以非华人为主。
引子：先把原话放回原处
2025 年 12 月 3 日，英伟达 CEO 黄仁勋在华盛顿战略与国际问题研究中心（CSIS）的对话中这样列举中国的 AI 体量（CSIS 官网实录，2025-12-03）：
"Number two, 50 percent of the world's AI researchers are Chinese. Third, 70 percent of last year's AI patents are published by China."
（第二，全球 50% 的 AI 研究者是华人（或中国人）。第三，去年 70% 的 AI 专利由中国发表。）
这句话他不止说过一次。2025 年 4 月至 2026 年 7 月间，他在至少 8 个公开场合重复过同一判断：Lex Fridman 播客第 494 期（官方逐字稿，2025 年秋）里说的是「50% of the world's AI researchers are Chinese, plus or minus, and they're mostly in China still」；英伟达 2026 财年第二季度财报电话会（2025-08-27，据 Computer Weekly 报道）里说的是「about 50% of the world's AI researchers are in China」；2025 年 10 月 28 日 GTC 华盛顿大会上，他又换了一个说法，称一项让美国「失去全球一半 AI 开发者」的政策得不偿失（据路透社报道）。
需要先点明两件事。第一，他的措辞在三个含义之间滑动：are Chinese 说的是族裔，are in China 说的是工作地，AI developers 说的是开发者市场，这是三个不同的统计对象。第二，他从未给出这个数字的出处或口径，而每次发言的政策落点高度一致：反对出口管制，主张美国不应放弃中国开发者市场。带数字的还有同一场的「70% AI 专利由中国发表」，同样没有注明来源。（出处：CSIS 实录，https://www.csis.org/analysis/nvidias-jensen-huang-securing-american-leadership-ai ；Lex Fridman 逐字稿，https://lexfridman.com/jensen-huang-transcript ）。
那么，真实的分布到底是什么样？
一、真统计：锚点已经换代
过去引用这类问题，标准出处是保尔森基金会 MacroPolo 的 Global AI Talent Tracker。它的方法是以 NeurIPS 录用论文作者作为「顶尖 AI 研究者」样本，按本科就读国代理来源国，再追踪其研究生地与现工作地。两个版本的关键数字是：1.0 版（2020 年发布，NeurIPS 2019 数据）中国本科来源占 29%，美国占 20%；2.0 版（2024 年 3 月 6 日发布，NeurIPS 2022 数据）中国来源升至 47%，美国为 18%（出处：保尔森基金会官方新闻稿，2024-03-06）。
但这套数据已经过期。MacroPolo 已于 2025 年停运（据卡内基中国中心 2026 年续作说明）。它的正统续作是卡内基中国中心（Carnegie China）2026 年 9 月 23 日发布的《Who's Ahead in the Global AI Talent Race?》，作者 Damien Ma 与 Binyi Yang 沿用同一套 NeurIPS 作者方法，样本扩大到 10,280 名拥有完整本科、研究生、工作三段履历的作者。最新数字如下（出处：卡内基中国中心报告，2026-09-23）：
- 来源结构：中国本科来源占 57%（2025 年；同一方法对 2022 年的重跑值为 46%），美国本科来源仅 13%。
- 工作地首次反转：在中国工作的占 40.6%，在美国工作的占 34.2%。2022 年的对应数字是中国 27.1%、美国 46.4%，也就是说，美国的工作地份额四年间下降约 12 个百分点，中国上升约 13 个百分点。
- 流向：中国来源研究者中在本国工作的比例从 57% 升至 69%（2022 年至 2025 年）；与此同时，美国仍是最大净流入国，按来源与工作地推算净流入约 2,145 人，中国为净流出约 1,729 人。份额反转与美国仍是最大人才磁石，这两件事同时成立。
- 机构榜：北京大学、清华大学升至顶尖研究者工作机构榜首；本科来源机构前十名中有 9 所在中国。
图一 · 顶尖 AI 研究者的来源份额（本科来源口径）
2019 · Tracker 1.0
2022 · Tracker 2.0
2025 · 卡内基 v3.0
注：卡内基 v3.0 用同一方法重跑 2022 年，中国来源为 46%，与 2.0 版发布的 47% 属不同批次口径，引用时须注明是哪一个。数据来源：MacroPolo Global AI Talent Tracker 1.0（2020）、2.0（2024-03-06）；卡内基中国中心（2026-09-23）。
图二 · 工作地份额：2025 年首次反转
2022 年
2025 年
2022 年美国还领先近 20 个百分点；到 2025 年，中国 40.6% 反超美国 34.2%，是这套统计里第一次出现工作地反转。数据来源：卡内基中国中心《Who’s Ahead in the Global AI Talent Race?》（2026-09-23）。
存量端的留存同样值得记。同一作者团队 2025 年 12 月发布的留存追踪显示：2019 年在美国机构工作的 100 名中国来源顶尖研究者，6 年后仍有 87 人在美国（出处：卡内基基金会 Emissary，2025-12-03）。这意味着变化不在存量回流，而在流量端：新一代研究者越来越多地在第一次选择时就不出国。（《经济学人》的独立复算见本节末脚注。）
还须提防一个同版本内的口径陷阱：MacroPolo 2.0 版的中国工作份额有两个数字，全体 NeurIPS 作者口径约 28%，最顶尖约 20% 子集口径只有 12%。二手文章常把 47%（来源口径）与 12%（顶尖子集工作地口径）拼接引用，得出「一半人才只产出八分之一成果」式的误读。引用时必须注明是哪一层样本。
同一句“50%”，换个口径就是三个数
顶尖 AI 研究者中“算作中国”的比例，虚线为黄仁勋所说的 50%
黄仁勋：50%
本科来源 卡内基 2025
工作地 卡内基 2025
最顶尖子集的工作地 MacroPolo 2.0
0%25%50%75%100%
卡内基 2025 年样本MacroPolo 2.0 版，较早批次
▶ 查看数据表
| 口径 | 数值 | 来源 |
|---|---|---|
| 本科来源 | 57% | 卡内基 2025 年样本 |
| 工作地 | 40.6% | 卡内基 2025 年样本 |
| 最顶尖子集的工作地 | 12% | MacroPolo 2.0 版 |
注：“中国来源”指本科就读国，不等同于族裔或国籍。第三条与前两条样本和年份不同，仅用于说明占比随精英程度上升而下降。
脚注：《经济学人》旁证。《经济学人》2026 年 3 月独立复算：按 NeurIPS 顶尖（前 20%）作者来源计，中国约 51%；按第一作者工作地计，中国以 2,152 人高于美国的 1,810 人。本文未直读该刊付费原文，以上数字系经其他媒体转述核读，仅作旁证。
二、判读：来源不等于族裔，越往塔尖占比越低
第一处纠正，也是最关键的一处：这套统计测的是教育来源，不是族裔，也不是国籍。「中国本科来源」里包含少量在中国读本科的非华裔留学生，也漏掉了在海外读本科的华裔研究者。举两个人物库页名单里的例子：Alexandr Wang（汪滔，Scale AI 创始人，现任 Meta 首席 AI 官；与大疆创始人汪滔同名，非同一人）生于美国，在美国读本科；吴恩达生于伦敦，在英国与新加坡长大。他们都是华裔，却都不在「中国来源 57%」的分子之内。因此，57% 既不能读成「华人占 57%」，也不能读成「中国籍占 57%」。黄仁勋把来源统计直接说成 are Chinese（华人（或中国人），原文 Chinese 一词本身在族裔、国籍与来源之间含混），正是概念滑动的源头。按本科来源这个口径，他的「一半」甚至偏低，真实值是 57%；但按族裔口径，没有任何权威统计支持一个确切比例。
第二处判读：越往塔尖，占比越低。据 MacroPolo 2.0 版（2024-03-06），最精英的约 2% 层级与约 60% 的顶级 AI 机构仍在美国。本文配套人物库页的 89 人名单也呈现同一结构：B 组前沿实验室核心层 23 人中，可公开核实的华人只有 2 人（Alexandr Wang、赵晟佳）。准确的说法是：以中国本科教育为来源的研究者，已经是全球顶尖 AI 研究最大的单一供给人群；但前沿组织的掌门层与议程设置层，目前仍以非华人为主。这一层正在被赵晟佳（Meta 超级智能实验室首席科学家）、姚顺雨（腾讯首席 AI 科学家）、罗福莉（小米大模型团队负责人）这一代人松动，但松动不等于已经改写。
第三，名单比例不可反推全球比例。本文名单中可公开核实的华人约 45 人，但 C、D 两组按定义即为华人组，这是名单编制的选择，不是抽样统计。全球比例只能引用第一部分的人才追踪数据。
三、边栏：马斯克说过什么，没说过什么
中文自媒体常把占比数字同时安在黄仁勋与马斯克两人名下。经核查，马斯克从未给出过华人或中国人占 AI 研究者的任何占比数字，也从未引用或评论过 MacroPolo 一类人才追踪统计。把占比数字归于马斯克的标题，均属拼接。他确实多次公开肯定中国人才的规模与质量，但全部是定性表态，可引用的有四条：
- 2023 年 7 月 6 日，他在上海世界人工智能大会（WAIC）的视频致辞中称赞中国人才的规模与驱动力，并预测中国将拥有强大的 AI 能力（多家媒体对大会致辞的转录）。
- 2023 年 11 月，Lex Fridman 播客中，他称中国聪明勤奋的人数量惊人。这是按人口绝对数立论，不是研究者占比。
- 2025 年 1 月 29 日，特斯拉 2024 年第四季度财报电话会上谈及 DeepSeek 时，他称中国有大量非常聪明、上进的工程师，中国的成果是其人才厚度使然（财报会实录）。
- 2026 年 9 月 23 日播出的央视财经专访中，他判断中国大模型单位算力性能已接近全球顶尖，并预计中国两三年内补齐算力缺口。这是能力与算力判断，不涉及人才占比。
另有一处常见的张冠李戴需要澄清：「中国 STEM 毕业生是美国四倍」是哈佛学者 Graham Allison 的说法，不是马斯克的统计。两个人的话应当分开记：黄仁勋给了一个未经注源的数字，马斯克只夸规模、从不报数。
附录边栏：其他大人物，到底说过什么
核查完黄仁勋与马斯克，一个自然的问题是：其他大人物谈过中国 AI 人才吗？结论先行：真正给过数字的只有两人，给的还都不是 AI 研究者占比；其余多为定性肯定，还有两位只夸过模型、没谈人才。
给过数字的两人
Eric Schmidt 与 Graham Allison 合著的文章里有成套数字：2019 年 Belfer Center 文章与 2021 年《华尔街日报》专栏称，中国 STEM 毕业生约为美国的四倍（130 万对 30 万），在美计算机科学博士中每十人约有两人为中国来源，并预测中国 STEM 博士年产量到 2025 年达美国两倍。注意这些文章是双人署名，只记 Schmidt 一人不完整；数字口径是 STEM 教育规模，也不是 AI 研究者占比。
李开复在《AI Superpowers》（2018 年）中主张，进入实现时代后，竞争拼的是工程师规模与数据量；但他同时明确承认，塔尖的精英研究者美国仍占优势。他的命题是规模与落地，与黄仁勋的研究者占比是两个命题，不能混引。
只有定性肯定的五人
Sam Altman：2023 年在北京智源大会上称，中国拥有全球最好的 AI 人才之一。Dario Amodei：2025 年署名文章称 DeepSeek 的工程师非常有才华，但他的立场是据此收紧出口管制，与黄仁勋正相反。Demis Hassabis：称 DeepSeek 是他见过出自中国的最好工作，同时保留意见，认为中国团队尚未证明算法层面的原创突破。Sundar Pichai：2025 年在 All-In 播客中称中国研究产出量大、人才非凡，未给数字。吴恩达：2025 年在《The Batch》撰文称，中国已有一条在 AI 上超过美国的路径、多款顶级模型来自中国，他谈的是模型与势头，不是人才占比。
没谈人才的两人
Satya Nadella 与 Marc Andreessen 只盛赞过中国模型本身，Nadella 称 DeepSeek 令人印象深刻，Andreessen 称 R1 是惊人突破，两人均未就中国 AI 人才发表过表述。
Alexandr Wang 单记一句
他的公开数字全在投入与模型数量上（国会证词），其人才立场实际偏向美国，称人才流动是单行道，不属于盛赞中国人才的一类。
三条误植警示
一、流传的「38% 出身中国」是 MacroPolo 经《纽约时报》报道的统计口径，不是任何 CEO 的话。二、「43.1%」出自 China Research Collective 的数据文章，是研究统计，不是大佬表态。三、把 Amodei 的「country of geniuses」接到中国人才话题下属拼接，那句话是算力比喻，与中国人才无关。
附录：黄仁勋同类表述场合清单
以下为黄仁勋 2025 年至 2026 年间重复同一判断的主要公开场合，逐条注明日期与出处；措辞在族裔、工作地与开发者市场三个含义之间滑动，正文引子已逐一标注。
- 2025-05-21，Computex 台北媒体问答：定性版表态，称中国 AI 研究者仍在中国工作；称出口管制是「a failure」。（据路透社报道）
- 2025-07-16，北京媒体交流会（第三届链博会期间）：「世界上大约 50% 的 AI 研究人员都在中国」，措辞为工作地。（中文媒体要点摘要，非实录）
- 2025-08-27，英伟达 2026 财年第二季度财报电话会：「about 50% of the world's AI researchers are in China」。（据 Computer Weekly 报道）
- 2025-10-28，GTC 华盛顿大会：称一项让美国「失去全球一半 AI 开发者」的政策得不偿失。（据路透社报道）
- 2025-11-05，《金融时报》Future of AI 峰会（伦敦）及当晚澄清：FT 报道其称「中国将赢得 AI 竞赛」；当晚经英伟达声明收窄，数日后在台湾对记者称「half of the world's AI researchers are based in China」。（据路透社合并报道）
- 2025-12-03，CSIS 华盛顿对话：「50 percent of the world's AI researchers are Chinese」。（CSIS 官方实录）
- 2025 年秋，Lex Fridman 播客第 494 期：「50% of the world's AI researchers are Chinese, plus or minus, and they're mostly in China still」。（官方逐字稿）
- 2026-04-15，Dwarkesh 播客：称各实验室的 AI 研究者多为华裔，「representing 50% of global AI researchers」。（据彭博社报道，实录经 TechFlow 整理）
- 2026 年 7 月，Axios《Behind the Curtain》专访：「世界上半数的 AI 研究人员是中国人，其中许多人仍然居住在中国。」（Axios 专访，中文全译文见虎嗅）
四、名单：89 人全景
本节名单已拆为独立人物库页：89 人按学术奠基、前沿实验室核心、华人学术界、华人产业与创业四组呈现，含照片、介绍链接与照片出处；入选与标注只据公开可核事实，职务核查至 2026 年 10 月 22 日。
全球顶尖 AI 人物名单89 人全景 · 四组呈现，含照片、介绍链接与照片出处→结尾：引用行与编辑口径
标准引用行：数据来源，卡内基中国中心《Who's Ahead in the Global AI Talent Race?》（2026-09-23）、MacroPolo Global AI Talent Tracker 1.0 版（2020）与 2.0 版（2024-03-06）、卡内基基金会研究者留存追踪（2025-12-03）、CSIS 黄仁勋对话实录（2025-12-03）、Lex Fridman 播客第 494 期逐字稿（2025）。人物职务与介绍链接核查日期：2026-10-22。
编辑口径说明：本文对人物华人身份的标注，只依据公开可核事实（出生地、本科院校、本人公开自述或权威媒体报道）；无公开记载者一律不标注，并在未核说明中列明。统计部分的「中国来源」指本科就读国，不等同于族裔或国籍。
更新记录
- 2026-10-22：首发。
- 2026-10-22：修订。新增一句话结论框与三口径图；B 组可核华人计数更正为 2 人；撤下庞若鸣未核实动向；修正 are Chinese 译注；更新姚顺雨、罗福莉、彭志辉条目链接；80 人名单拆为独立人物库页。
- 2026-10-31：名单增补。人物库页 D 组新增 9 位中国 AI 公司数据与评测负责人，名单总数由 80 增至 89；姚顺雨已在册且条目为现行口径，未重复计入。
出品：深翼 DeepWingProduced by: DeepWing